Tout d’abord, il fustige Nicolas Sarkozy sur ce qu’il présente comme des « valeurs » ou ses projets de référendums sur les chômeurs ou les étrangers, qui ne pourront que créer de la division au sein des français. Ce qu’aucun de ses prédécesseurs de la cinquième République n’aurait accepté.
Il lance ensuite un appel à tous ceux « qui ont une certaine idée de la France, qui sont des républicains et qui sont des humanistes » à ne pas laisser dire ou faire de telles erreurs ; en rappelant à l’occasion les exemples de « Chaban et sa nouvelle société ; de Gaulle et la participation ; les libéraux qui attachent un si grand prix à la sagesse de la loi ».

Puis il fait partager ses propositions dans le domaine de la « Solidarité » :
-   Notre modèle social, c’est d’abord dans la lutte contre la précarité qu’il faut le juger.
-   La vraie solidarité, c’est de trouver et de garder un travail.
-   L’avenir de la protection sociale, notamment pour la santé et la retraite, c’est la justice et l’équilibre des régimes.
-   Le logement, c’est la clé de l’humanisation de la société.
-   La dépendance et le handicap doivent faire l’objet d’une politique commune d’aide à l’autonomie de la personne.
-   La lutte contre la solitude.
-   Intégration et lutte contre les discriminations.
-   Égalité hommes / femmes.
-   Économie sociale et solidaire, associations.

Enfin et c’est tout aussi important, il termine par un hommage et un soutien à l’Economie Sociale et Solidaire :

Rien n’est possible par l’État seul. Il est trop loin. Rien n’est possible par les collectivités locales seules. Les administrations sont peu imaginatives. Je voudrais finir cette intervention par un hommage rendu et une déclaration de confiance aux associations, ou aux entreprises de l’économie sociale et solidaire. Ceux qui acceptent les règles et les contraintes de l’économie normale, mais dont le but n’est pas le profit mais l’amélioration de la société.

AGENDA 2012/2020, 3ème Forum, discours de… par bayrou

J’ai rassemblé dans un graphique l’évolution du taux moyen des emprunts d’Etat long terme (TME long terme) de 1974 à nos jours :

On constate qu’après être passé par un pic vers 1982, le taux moyen des emprunts d’Etat baisse et que son écart avec l’inflation s’est réduit depuis 2002. En clair, l’Etat français emprunte « moins cher » depuis le passage à l’Euro.
J’ai fait également un zoom depuis 1996 avec un indicateur voisin : le taux de l’échéance constante à 10 ans (TEC10). Il représente le taux de rendement actuariel d’une obligation assimilable du trésor (OAT) fictive d’échéance exactement égale à 10 ans. Le TEC 10 est obtenu par interpolation des taux sur le marché secondaire des OAT encadrant une maturité exacte de 10 ans. C’est un indice quotidien des rendements des emprunts d’Etat à long terme :

Là encore, on voit qu’à l’exception de 2009 où l’inflation était quasi-nulle (0,1%), les 2 courbes ont tendance à se rapprocher dans la durée.

Mais ne nous trompons pas de débat, l’endettement de la France est considérable et la charge de la dette à la limite de la soutenabilité. Il serait donc irresponsable de continuer à creuser les déficits au motif que les taux d’intérêts sont favorables. Mais pour autant, on constate que les emprunts d’Etats sont devenus moins chers depuis qu’ils sont libellés en Euros et non plus en Francs.

Voici donc un argument de plus pour convaincre les eurosceptiques !

La crise économique et financière ajoutée aux montants impressionnants des dettes publiques ont considérablement fragilisé les états qui présentent un déficit structurel de leur commerce extérieur. La France en fait malheureusement partie. La plupart de ses acteurs politiques et économiques préconisent une réindustrialisation de notre pays.

Concrètement, cette mesure vise à baisser les cotisations sociales des entreprises et les compenser par une hausse de la TVA. La baisse du coût du travail ainsi engendrée peut être répercutée ou non sur les prix. Dans le premier cas cela produit une baisse des prix des produits fabriqués en France, dans le second une hausse des marges des entreprises. Dans les deux cas cela engendre une hausse de la compétitivité des entreprises françaises. Ce sont des effets positifs.
De l’autre côté, la hausse de la TVA va engendrer une hausse des prix des produits importés et potentiellement une hausse des prix des produits fabriqués en France également selon la répercussion de la baisse du coût du travail sur les prix. Soit au global une perte du pouvoir d’achat.

En résumé, cette évolution fiscale ne serait intéressante que si son impact économique s’appliquait à nos échanges avec les pays à très bas coûts tels que la Chine, mais d’une part le différentiel de prix est trop élevé pour être inversé, et d’autre part il n’existe plus de production alternative française pour répondre aux besoins de la population. Donc ils continueront à acheter les produits étrangers plus chers. De plus les échanges économiques de nos entreprises s’effectuent en majorité avec nos voisins européens qui ne vont pas forcément apprécier cette mesure assimilable à une dévaluation nationale déguisée.

On comprendra aisément que le Medef soit très favorable à cette évolution.
La gauche dans son ensemble est opposée à cette évolution de la fiscalité, elle est historiquement plutôt en faveur d’une relance par la demande, quoique cette différenciation offre vs demande associée au clivage droite / gauche semble devenir de moins en moins pertinente.
François Bayrou a pris fermement position contre le projet de TVA sociale du gouvernement en jugeant que : « Augmenter aujourd’hui la TVA de 5 points est une idée dangereuse ». Il reste cependant en faveur d’une hausse modérée de la TVA de 2 points.

Il convient donc d’être très vigilant sur cette évolution inscrite à l’agenda gouvernemental et privilégier d’autres pistes d’amélioration de la compétitivité des entreprises sans écraser le pouvoir d’achat. Nous y reviendrons.

Si vous souhaitez en savoir plus sur la TVA sociale, je vous encourage vivement à lire cet excellent article d’Alternatives économiques de février 2011 et toujours d’actualité.

La façade de l’Abbaye-aux-Hommes devient l’écran d’un conte en images monumental. Cette projection, qui évoque les rêves d’enfants sous la forme de tableaux successifs, se marie agréablement avec l’architecture.

Les projections ont lieu toutes les demi-heures de 17h30 à 23h, jusqu’au 8 janvier 2012.
Vous trouverez ci-dessous un diaporama qui vous permettra d’avoir un aperçu du spectacle : [[Show as slideshow]]

Utilisez la barre de navigation pour le visualiser en plein écran.

Faut-il « relocaliser » la dette de l’Etat français ? C’est-à-dire la faire racheter en grande partie par ses citoyens, le peuple français. Cet article propose une piste de réflexion pour une solution court terme afin de rendre la dette plus soutenable. Que les lecteurs économistes me pardonnent éventuellement quelques approximations sur certains chiffres, ce billet n’ayant aucune prétention d’expert.

Aujourd’hui la dette souveraine de l’Etat français avoisine les 1 800 milliards d’euros. Creusée par les déficits successifs et aggravée par la crise financière, elle correspond en moyenne à plus de 26 000 euros par citoyen et à 85% du PIB environ. L’Agence France Trésor emprunte donc à des taux long terme (20 à 50 ans) compris entre 3,5 et 4%. Or cette dette est détenue à 66% par des fonds étrangers non résidents. Ainsi nous sommes donc dépendants des fameuses agences de notation que les marchés étrangers consultent. Est-ce blâmable ? Non, ils agissent comme n’importe quel prêteur qui veut mesurer le risque qu’il prend dans toute opération. De ce fait, toute dégradation de la note entraîne une hausse des taux d’intérêts selon toute bonne logique prudentielle. Ni moral, ni immoral, le capitalisme est par nature amoral comme l’a dit le philosophe André Comte-Sponville.
L’Etat français a donc pris la voie de financer sa dette publique par les marchés financiers à l’instar de nombreux autres états, sauf quelques uns comme le Japon par exemple. Le Japon est fortement endetté (plus de 225% du PIB) mais ses créanciers sont pour l’essentiel des entités citoyennes japonaises.
Les conditions de financement sont donc aussi importantes que la dette elle-même. Agir sur la dette par des politiques de rigueur est certes nécessaire, mais dangereux si elles ne permettent pas la relance économique. A quoi bon mourir guéri !

Des solutions sont tout à fait possibles au niveau européen, comme la mutualisation de la dette ou l’évolution du rôle de la BCE qui pourrait intervenir comme prêteur en dernier recours. Elles nécessitent cependant une volonté politique partagée entre les états membres de l’UE allant vers la construction d’une Europe fédérale. Je pense que l’on y arrivera à moyen, voire long terme, mais ce n’est pas dans l’agenda « Merkozy » pour le court terme.

Alors, ne peut-on pas se libérer de la pression des marchés qui nous imposent d’appuyer sur le frein des dépenses et l’accélérateur de la relance en même temps ?

Revenons aux chiffres macro. Nous avons d’un côté un encours de dette de l’ordre de 1 800 milliards d’euros. Le patrimoine des citoyens français (je ne parle pas de l’Etat) se monte à environ 10 000 milliards d’euros dont 62% concerne l’immobilier. Ce qui fait environ 3 800 milliards d’euros en valeurs mobilières. Ce dernier chiffre inclut les encours de l’Assurance vie, le placement préféré des français, qui s’établit à environ 1 380 milliards d’euros. Les investissements dans des fonds en euros représentent la part prépondérante de la collecte mais je ne dispose pas de sa proportion sur l’encours.
1 800 milliards d’un côté, 1 380 milliards de l’autre. Précisons tout de même que les fonds en euros de l’Assurance vie sont déjà investis pour partie dans des emprunts d’Etats dont la France fait partie (via des obligations assimilables du trésor ou OAT).

Ainsi la piste que je propose consisterait à utiliser ces fonds investis pour « racheter » la dette de l’Etat. Une sorte de vaste opération d’arbitrage, certainement assez complexe à réaliser, mais que les techniciens de la finance sauraient certainement résoudre en mettant leur génie au service d’une cause citoyenne d’amélioration des finances publiques !

Nous avons par le passé connu des grands emprunts financés auprès des particuliers :

• L’emprunt Balladur en 1993,
• L’emprunt Mauroy en 1983,
• L’emprunt Barre en 1977,
• L’emprunt Giscard en 1973,
• L’emprunt Pinay en 1952…

Certes, ils n’ont pas toujours été des succès financiers pour l’Etat, loin s’en faut notamment à causes des nombreuses exonérations fiscales (déjà !). Mais ils avaient l’avantage d’associer directement les citoyens dans l’effort.

Il faudrait donc inventer de nouveaux dispositifs d’épargne incitant les français à investir dans leur dette nationale. Enjoindre les établissements financiers à y faire souscrire les particuliers. La crise actuelle a déjà entraîné une réduction du niveau de vie. Alors quitte à s’appauvrir, au moins faire le choix du civisme.

Cette piste est-elle réaliste ?
Je n’ai pas la réponse, en tout cas la question mérite d’être posée et la solution étudiée !

J’en avais déjà parlé ici, l’association ACTEVI (Action Citoyenne pour les Transports et l’Environnement de la Ville d’Issy) a lancé en mai dernier une initiative citoyenne pour l’aménagement du centre-ville d’Issy-les-Moulineaux.

De quoi s’agit-il : ACTEVI « propose une méthode participative qui comprend l’élaboration d’un questionnaire destiné à connaître les attentes et les priorités des isséens en termes d’aménagement de notre centre-ville ».

Parmi les remarques souvent entendues de la part des habitants :

• Mais où est le centre-ville ?
• Je voudrais une zone piétonnière …
• Et mon vélo, je le range où ?
• J’en ai assez de ces trottoirs étroits et encombrés.
• Et si l’on dissuadait un peu le trafic automobile de transit …
• Ce serait bien s’il y avait des jeux d’enfants à proximité.

Ce questionnaire, intitulé « Enquête ACTEVI sur le Centre Ville d’Issy » est accessible par internet.

Vous habitez Issy-les-Moulineaux ? alors prenez quelques minutes pour donner votre avis sur : www.actevi.fr/enquete

Jean-François Kahn renouvelle son soutien à François Bayrou pour l’élection présidentielle de 2012. Il a fait part de sa décision à

L’ancien patron de l’hebdomadaire Marianne a notamment déclaré qu’il était prêt à « participer » à la construction du programme du candidat centriste si « on me le demande » et à la condition de conserver sa « liberté de penser ».
« Je ne suis pas à 100% d’accord avec lui mais en tant que patriote, je suis convaincu que c’est l’homme dont la France à besoin pour incarner le changement dans un climat de haine et de clivages. Il est le seul qui pourra fédérer la population et instaurer une cohésion sociale autour d’un programme alternatif ».

L’information a été reprise également par Le Point et L’Express.

C’est une excellente nouvelle, car ce soutien apportera une contribution constructive pour la campagne qui s’annonce. Pour autant ce ne sera pas un soutien béni-oui-oui, car – Qui aime bien, châtie bien - Jean-François Kahn avait déjà eu l’occasion de débattre du positionnement du centre sur son blog en juin 2010. Il y écrivait notamment :
« Le problème n’est donc pas de se définir comme « entre-deux », « à mi-chemin », mais de se porter, je le répète, résolument « en avant », pour préparer une véritable alternative porteuse d’un nouveau modèle. L’opinion ne veut pas du « mou » mais, au contraire, du solide et du dur dans la rénovation. »

Parallèlement à cela, Jacques Julliard - l’éditorialiste de Marianne – soutient la candidature de l’autre François (Hollande). A sa manière, lui aussi n’est pas un inconditionnel de son candidat. Il le sermonne sérieusement dans le dernier numéro de l’hebdomadaire, lui recommandant de se démarquer de « Martine et Cécile » et du « programme qu’on lui flanque dans les pattes ». Il lui rappelle instamment qu’il « ne doit plus avoir qu’un seul interlocuteur : le peuple français ».

Ce dernier conseil vaut aussi pour le premier François.

« Une entrée de ville exceptionnelle à l’échelle d’Issy-les-Moulineaux », c’est ainsi que la municipalité présente le projet qu’elle veut lancer dans le secteur du Pont d’Issy. Il s’agit d’un projet gigantesque de 250 000 m² (dont plus de 90% de bureaux) avec 3 tours d’environ 180 m de hauteur.

Bien que présenté selon une procédure de « révision simplifiée » du PLU, ce projet entraîne une profonde modification des équilibres au niveau de l’urbanisme du secteur du Pont d’Issy :

• Le gigantisme des 3 tours par rapport aux autres bâtiments existant dans le quartier : 180 m de haut soit environ 7 fois la hauteur des bâtiments actuels (25 à 27 m).
• Une surface très importante réservée aux bureaux : 232 260 m². Quel est le besoin motivé pour construire une telle surface ?
  Le SDRIF de 2008 – adopté par le Sénat en mai 2011, mais dont le décret d’application n’est pas paru – préconise un rééquilibrage des activités vers l’Est de la région comparé à l’Ouest déjà bien pourvu (avec 50% des bureaux pour les Hauts-de-Seine).
• Un impact important sur les transports et la circulation qui se répercutera également dans les quartiers alentours, y compris le centre-ville.
• La motivation légitime de signaler l’entrée de ville peut être avantageusement réalisée par une architecture à la fois originale et plus mesurée dans ses proportions architecturales.

De plus, eu égard à l’importance des enjeux de ce projet et ses conséquences sur l’environnement et la qualité de vie des isséens, il n’a fait l’objet d’aucune véritable concertation de la population avant de lancer l’enquête publique. Une seule réunion publique, et des présentations dans un Atelier d’urbanisme – dont les participants sont cooptés par la municipalité – ne peuvent se substituer à une véritable concertation.

De part son impact sur l’image architecturale, la conservation du patrimoine, les transports, l’environnement et plus généralement la qualité de vie des isséens, ce projet ne privilégie pas l’intérêt général.
Aussi, j’ai déposé mes observations dans le registre d’enquête publique (cliquer ici).

L’enquête publique se déroule jusqu’au samedi 3 décembre 2011. Vous avez donc jusqu’à cette date pour exprimer vos observations.
Voici pour vous informer :

• Les documents présentés sur le site de la ville.
• La contribution déposée par l’association isséenne ACTEVI(*). Ils ont également réalisé un montage photo qui préfigure l’aspect des tours vues depuis le Pont d’Issy en termes de volumes de constructions : ici.
• La contribution déposée par Okan Germiyan sur son blog citoyen.

(*) ACTEVI : Action Citoyenne pour les Transports et l’Environnement de la Ville d’Issy-les-Moulineaux. Association agréée de protection de l’environnement reconnue d‘intérêt général.

En ce 11 novembre, anniversaire de la fin de la « Grande Guerre », je publie cette lettre écrite par mon arrière-grand-père qui fut blessé grièvement lors du combat d’Ecriennes (bataille de la Marne) le 6 septembre 1914.

Au-delà du caractère émouvant de ce témoignage, il est intéressant de noter la qualité de la rédaction, la richesse du vocabulaire employé, ainsi que le souci de rassurer les siens en employant un style plein de retenue…

Vitry le François, le 13 septembre 1914
à l’ambulance de la Croix Rouge

Chers parents et chère femme,

Mon cauchemar commence à se dissiper et comme le printemps il me semble renaître à la vie. Songez que pendant 48 heures après être tombé la jambe droite traversée d’une balle, je suis resté étendu de tout mon long, dans un sillon, mon sac devant la tête pour me protéger des balles françaises et allemandes qui sifflaient dans tous les sens comme un bourdonnement d’abeilles cependant que les obus et schrapnels éclataient de tous les côtés.
Je me tâte encore pour voir si véritablement je suis encore bien moi. Après 4 jours de marche et de contremarches, battant en retraite et accomplissant des marches forcées de 25 à 45 kilomètres par jour.
Il avait fallu livrer bataille. L’action s’engagea à 6 heures et à 8 heures sur notre compagnie de 400 hommes il y en avait bien 300 hors de combat.
Lorsque je fus frappé, je sentis un corps dur me frapper la jambe gauche et je crus que c’était ma baïonnette qui s’embarrassait dans mes jambes. Hélas, c’était ma jambe droite qui, inerte, était venue se lancer contre ma jambe gauche. Bref je restait tout d’abord étendu comme je vous le disais dans un sillon, me protégeant de mon mieux et recommandant mon âme à Dieu. Ma vie à ce moment repassa toute entière devant mes yeux et néanmoins je restais calme et espérant en ma bonne étoile.
Tout d’un coup, je fus brusquement retourné et j’aperçus les soldats allemands qui m’entouraient. C’est alors que leur montrant ma blessure, ils m’étendirent eux-mêmes dans une situation plus commode et me donnèrent à boire et à manger tout en continuant de combattre. Leur capitaine me dit lui-même « Vous n’avez rien à craindre de notre part, vous êtes blessé, nous ne les achevons pas, nous ne sommes pas des barbares. »
Dès ce moment tous les combattants ennemis qui passaient près de moi me donnèrent de l’eau et du schnick et aucun n’eu l’air de vouloir m’achever.
(Voilà donc un mensonge des journalistes français que je suis heureux de rétorquer.)
Cependant la nuit vint, mais pas d’ambulances françaises. De leur côté les brancardiers allemands relevaient leurs blessés et même certains des nôtres. L’on entendait dans la plaine que des plaintes et des appels.
Et toujours, j’étais dans mon sillon étendu sur le dos, attendant du secours ainsi qu’un grand nombre de mes camarades – qui gisaient à droite et à gauche – à un moment donné une chouette vint même hululer au dessus de ma tête, flairant un cadavre.
Je la chassais à coup de mottes de terre. Cette scène m’impressionna fortement.
Dès le petit jour, la canonnade recommença furieusement de part et d’autre, c’était là un furieux duel d’artillerie, je vis des obus éclater à 30 mètres de moi, je reçus même un éclat à côté de mon bidon et vous devez penser si j’étais à la petite mort. Heureusement que la nuit vint de nouveau et avec elle son cortège d’appels et de plaintes lugubres. Un soldat allemand à qui je demandais si on allait m’emmener à l’ambulance me répondit que non, que les blessés ayant des fractures des os étaient abandonnés. Je fus désespéré et toujours pas d’ambulancier français j’étais navré et je me dis que cette fois ma dernière heure était venue. Néanmoins je voulus espérer et au petit jour pointant en compagnie de deux camarades, nous réfléchissions sur notre situation quand soudain une sentinelle ennemie s’écria « Wer da » – Aussitôt, nous nous fîmes connaître et la patrouille nous donna à boire et à manger et sur deux fusils je fus transporté dans un avant-poste prussien.
J’étais sauvé [...]

Novembre sera le Mois de l’Economie Sociale et Solidaire (ESS) en France.

C’est une initiative des Chambres Régionales de l’Economie Sociale pour faire découvrir au plus grand nombre, pendant un mois et au travers d’initiatives les plus diverses possibles, une autre façon de concevoir l’économie.

Il existe en effet des entreprises responsables qui se distinguent par leur mode d’organisation et leur finalité.
Elles ont établi depuis plus d’un siècle des règles du jeu originales :

• Elles rassemblent des personnes motivées par la mise en œuvre d’un projet,
• Elles concilient objectifs d’intérêt collectif et activités économiques,
• Elles intègrent dans leur organisation et dans leur fonctionnement, démocratie, innovation et développement durable.

Ces entreprises sont les coopératives, les mutuelles, les associations, les structures de l’insertion par l’activité économique, les fondations…

Elles sont présentes sur tous les secteurs d’activités, de la banque à la culture, en passant par le commerce équitable.

En France, elles représentent plus de 215 000 établissements employeurs, soit 9,1% des entreprises françaises et plus de 2,2 millions de salariés, soit près de 10% du total de l’emploi salarié en France.